恐同仇恨?针对同性恋社群的定向攻击

两个故事。两条生命。一个由荷兰政府实施的看不见的暴力模式。

专栏 · 中文版

警察的恐吓。

一切始于一系列无法解释的数字干扰,对我来说却演变成了多年的 恐吓、羞辱和恐惧。我遭遇了侮辱性和恐同的言论、数字操纵、 伪造的信息以及严重的指控,这些指控在毫无证据的情况下将我与 恋童癖、谋杀和有组织犯罪联系在一起。

尤其严重的是,这些未经证实的指控也被传递给了泰国的当局和 联系人。在一个对性犯罪或谋杀指控可能产生深远后果的国家, 这样的谎言不仅损害了我的名誉,还可能危及了我的自由、安全 和生命。

因此,这个故事不仅仅是关于一次黑客攻击或数字恐吓。这是关于 恐同仇恨、滥用权力、非法调查、国际数据交换以及一个公民在 政府机构——荷兰检察院和阿姆斯特丹警察局——拒绝公开真实情况时 如何自卫的问题。

因为他们知道我不是罪犯,而是一个想要保护自己权利的公民。

荷兰警察和 Amsterdam 检察院的恐同仇恨和恐吓 — 数字恐吓、伪造的恋童癖和谋杀指控、非法调查方法、与泰国的国际数据交换以及对检察院的 Woo 申请

最初,这些只是零散的技术问题。账户表现异常。访问变得不稳定。 我工作所需的系统突然不再可预测地运行。作为数字领域的创业者, 你会自动假设原因在于自己:一个错误、一个配置错误或一个失误。 这也是你能继续运转的唯一方式。

但随着时间的推移,这些体验的性质发生了变化。让事情特别困难 的不仅是技术干扰本身,更是这些干扰被解读的方式。事件有时 如此显著地重合,以至于我产生了一种感觉:我数字环境中的某些 东西在有意识地回应我。

后来,我还遭遇了数字和社交互动中的明确、极其严重且对我来说 非常沉重的指控。在直接交流和所处的环境中,我被用将我与恋童癖和谋杀联系在一起的词语来称呼。

这不止一次事件。在我的感受中,它发展成了反复出现的数字恐吓 模式。例如,壁纸变成了带有荷兰国旗的监狱图片。我收到了 密码学方式表述的信息,似乎在试探我的反应。流传着经过编辑的 照片和视频,还出现了伪造的报纸文章,声称我是 Mocro Maffia 的成员。我被比作恋童癖者,并遭遇了其他荒诞的故事。

此外,来自泰国的档案和文件证实我在那里被指称为恋童癖者和 杀人犯,由荷兰检察院和阿姆斯特丹警察局所为。这些文件是我想 进行法律和法医调查的材料的一部分。至关重要的是,必须独立 确定是谁发表了这些定性、基于什么信息、如何传播,以及哪些 荷兰或外国机构可能参与其中。

另一个引人注目的事件涉及一名自称"来自 Lelystad 的 Micheal" 的男子,他在 泰国拜访了我。我从一开始就怀疑他可能作为卧底或线人行动。 因此我决定配合并仔细观察这次互动。这一事件我也不想仅凭 个人解读来评判:我希望相关的通信、旅行数据、联系人和可能的 机构联系得到独立调查。

对我来说,这些事件极其令人震惊和不安。不仅因为指控的内容, 还因为此类定性如何在数字环境中产生、传播和持续存在,而不 清楚这基于什么依据、在什么背景下或在什么权威下发生。

让这次体验格外沉重的是,缺乏一个透明的框架让我能够理解 这些言论从何而来,以及它们与可能的正式警察或司法程序有何 关系。正是这种缺乏清晰度,导致了长期的不确定、恐惧和紧张 状态。


消失的报案

我向不同机构发送了一百多封信件,并八次以数字方式向荷兰警察报案。令我震惊的是,这些报案似乎每次在提交后大约一天就从数字 系统中消失了,好像我从未提交过一样。

如果报案确实在没有法律依据的情况下被删除或被搁置不处理, 则必须调查谁对此负责、存在哪些日志记录,以及是否违反了 刑法、行政法或纪律规范。

此外,我曾三次尝试在 Amsterdam 的 Burgwallen 警察局报案。 根据我的经历,我在那里被赶走,没有得到正式记录报案的机会。


心理后果

当这样的经历积累持续多年,最终不再仅仅是技术或法律问题。 它变成了一种永久的精神状态:不断试图掌控一些无法明确解释 的事情。

这消耗精力、注意力和信任。不仅是对人和机构的信任,还有对 我的工作和日常生活所依赖的数字基础设施的信任。

我几乎失去了一切:我的公司Bioherby,每月营业额约30,000欧元;我的 积极心态;我的安全感;以及我为自己建立的大部分生活。

这些事件导致我出现了严重且长期的心理问题。由于我所经历的 警察行为,我多年来一直有自杀倾向。我多次与我的家庭医生和 心理学家讨论过此事。我每天做噩梦, 经历抑郁期和挫败与绝望的发作。我也有过自杀念头。在最黑暗 的时刻,我抑郁到考虑过安乐死。

我的家庭医生将我描述的情况概括为:

"一个非常糟糕和可怕的情况,呃。"

Mentaal Beter 的一位心理学家表示,"正义之药"对我可能非常重要:首先是清晰度、承认和正义,当之后仍有 心理问题时,治疗可以直接继续。我所说的正义,明确指的是 合法、透明和和平的法律处理:查明真相、承担责任、修复和 赔偿。

我决定在2026年探索并接受与 MRI 相关的治疗,希望最终能将 创伤留在身后。哪种治疗在医学上是合适的,我自然留给合格的 治疗师来评估。


从受害者到调查者

为了能够自己调查所谓的黑客攻击和数字恐吓,我于2023年开始 在 Hogeschool van Amsterdam 学习网络安全。我以优异的成绩 完成了这一学业,成绩单值得 cum laude,平均分为8.02。

但比文凭更重要的是学业给我的视角:系统不是谜。它们由层、 逻辑、数据流、访问权限和人类决策组成。一切被构建的东西 都会留下痕迹,只要数据未被销毁,就可以被调查。

我发现,在某些条件下,当事人有权查阅警察、检察院和其他 政府机构处理的关于他们的数据。此后,通过我的律师,我向 检察院和警察提交了多项档案和查阅申请。

我基于 Wjsg、AVG、Wpg 和 Woo 提出的申请旨在获取以下方面的查阅权:

  • 与我有关的个人数据和警察数据;
  • 直接或间接提到我的文件;
  • 数据的来源和法律依据;
  • 向其他机构或国家的可能提供;
  • 国内和国际数据交换;
  • 使用的标记、定性、风险模型和登记;
  • 关于报案、调查和信息处理的决定;
  • 可以显示查阅、修改或删除的日志数据。

调查总是从愿意提出两个问题开始:事实已知什么,又有什么不是?


修复和赔偿的权利

我坚信,荷兰政府机构在此案中多处违法。因此,我希望确定是否 存在非法数据处理、越权调查、歧视、恐吓、失职、侵犯程序权利 或其他非法政府行为。

如果独立调查表明警察、司法或其他政府官员非法行事并因此 给我造成了物质或非物质损害,我的立场是我有权获得完整的 法律修复和根据适用法律的适当赔偿。

这不仅涉及失去的收入和我的企业的倒闭,还包括:

  • 医疗和心理损害;
  • 名誉损害;
  • 法律费用;
  • 学习费用;
  • 生活质量的损失;
  • 多年来恐惧和不确定的后果。

我认为,多项研究和公开报告表明,在调查实践中有时使用了 在法律上非常有争议或不可接受的方法。此类方法是否也在我的 案件中使用过,应从档案、日志记录、证人证词和独立法医调查 中得出。

我不是要求没有证据的判决。我要求获得证据、保护相关数据, 以及对真实发生的事情进行独立调查。

未完待续。

纪念 · 2023年7月22日

他求助了。他受到了恐吓。

他作为诈骗受害者向警察报案。他财务耗尽,恐惧而绝望。他不是 在请求恩惠,而是在请求每个公民在法治国家中可以期待的保护。

据他的家属称,他没有得到那种保护,相反,警察和检察机关施加 了压力,这种压力导致了他的自杀。

他的报案没有被正式记录。他的故事没有被公开调查。不是调查 那些他认为诈骗了他的人,而是他自己被逮捕。对他和他的家人 来说,仍然不清楚这基于什么具体理由。

据家属称,由此开始了一种模式:不是保护受害者,而是向受害者 施压。

在他被捕后,一名警察被指派与他保持联系。这种联系本应带来 平静、安全和清晰。据家属称,它反而带来了恐惧。尤其在晚上, 他收到他认为具有操纵性、恐吓性和挑衅性的信息。

他以为终于有人愿意倾听他。但他越来越强烈地感觉,他的话被 收集起来是为了用来对付他。警察不是在寻找他遭遇诈骗的真相, 而是在寻找一个理由,以便再次把他当作问题来处理。

据他的家属称,这种警察行为导致了沉重的精神压力。他感到被 监控而不是被帮助,被当成嫌疑人而不是被保护,被遗弃而不是 被倾听。他的心理健康恶化。他出现了自杀倾向,越来越看不到 出路。


检察机关在哪里?

警察拥有权力。正因如此,其行为必须受到监督。检察机关在此 承担重要责任。

据家属称,检察机关本应追问为什么他的报案没有被记录。本应 审查他基于什么理由被逮捕。本应核查与该警察的接触是否专业、 必要并具有降级作用。本应确定一个弱势公民是被帮助还是被进 一步施压。

据家属称,这些都没有发生。

没有明确的决定。
没有公开的调查。
没有保护。
没有解释。

据他们称,这种犹豫不决并非中立。如果检察机关不介入,警察 的说法就会成立。于是公民就被留下面对一份他不认识的档案、 一个他不理解的怀疑,以及一个似乎没有人愿意听的故事。

他是诈骗的受害者,但据他的家属称,他越来越被当作嫌疑人对待。 他被宣告破产,财务状况进一步恶化,并感到被警察妖魔化。他对 法治国家的信任消失了。

他曾说,作为一名同性恋者,他享有的权利甚至比寻求庇护者还少。 这不是法律判断,而是一个感到自己在期待保护的国度里完全无权 的人发出的绝望呐喊。

2023年7月22日,他在家中结束了自己的生命。

据他的家属称,来自警察机构的所经历的恐吓和操纵、保护的缺失 以及检察机关未能介入,必须接受独立调查。自杀是复杂的,不能 在没有仔细调查的情况下归因于单一原因。但这种复杂性不应成为 警察和检察机关在面临其作为和不作为的严肃问题时躲避其后的 盾牌。

即使在他去世后,家人仍要面对程序、债务和费用。两年后,他们 仍卷入一个昂贵的破产档案。据家属称,他的母亲在纪念日记那天 收到了破产管理人开出的 €124.000 账单,对应 大约一年的工作,而她们并未感受到可见的进展或解决方案。

一位母亲失去了她的儿子。而在她纪念他的那一天,她收到了一份 账单。

核心问题仍然是:当有人求助时,警察不保护他,检察机关也不介 入,谁来承担责任?

GayJustice.org Gay Pride 2026 Amsterdam 活动 — WorldPride Amsterdam 2026 以幽默行动、街头剧场、surprise acts、幽默作为抵抗和和平抗议形式为 LGBTQIA+ 权利和打击恐同仇恨
GayJustice.org 数字中的歧视和恐吓 — 关于荷兰 LGBTQIA+ 人群在工作、教育、住房和医疗中歧视的统计数据和研究

数字中的歧视

研究表明,基于性取向和性别认同的歧视在荷兰仍然存在:

这些数字表明法律保护是存在的,但实践并不总是与法律一致。 了解你的权利是第一步。

👉 了解更多关于工作中的歧视 →

常见问题

GayJustice.org 是什么?

一个关于荷兰及欧洲 LGBTQIA+ 权利、平等待遇和人权的 法律信息平台。

GayJustice.org 提供法律咨询吗?

不提供。我们提供一般信息和法律解读,不提供个人法律 咨询。

谁负责 GayJustice.org?

GayJustice.org 是 Stichting Vrijheid & Gelijkheid(STVG) 的倡议,这是一个根据荷兰法律成立的独立基金会。

如何联系你们?

通过联系页面或 info@gayjustice.org。对于个人法律援助,我们转介给 专业组织。

根据 AWGB,什么构成歧视?

歧视是基于性取向或性别认同等做出的被禁止的区别对待。 可以是直接的(明确排斥:"我们不租给 同性伴侣")或间接的(中性规则但效果不 平等:基督教学校要求教会成员资格)。

AWGB 在以下方面提供保护:工作、教育、服务和住房。了解更多

歧视案件需要多长时间?

这取决于选择的途径:

  • College voor de Rechten van de Mens:3–6个月出裁决(不具约束力,但具权威性)
  • 法院(民事诉讼): 6–18个月(具约束力, 可获赔偿)
  • 欧洲人权法院: 3–7年(穷尽国内救济后 的最后手段)

CRM 程序更快且免费,但裁决不具有法律约束力。

我可以匿名提交歧视投诉吗?

College voor de Rechten van de Mens有条件可以,但匿名会限制调查的可能性(无法以姓名进行 听证)。在法院程序中,不可能匿名——你的名字会出现在判决中(虽然不一定 公开发布)。

歧视案件我需要什么证据?

尽可能收集:

  • 电子邮件、WhatsApp 对话、其他书面通信
  • 同事或在场者的证人证词
  • 类似情况的描述("异性恋同事获得了晋升")
  • 员工构成、租赁合同等数据

重要: 通过举证责任倒置(AWGB 第10条),你只需使歧视的发生变得可信。雇主/组织 则必须证明并非如此。

我需要律师吗?

向 CRM 投诉: 不是强制性的。你可以通过 他们的网站自行投诉。

法院程序: 强烈建议。劳动法和歧视法非常 复杂。律师可以帮助制定诉讼策略、举证和谈判。

免费初步咨询: Juridisch Loket 提供免费咨询。低收入者可能符合法律援助补贴的条件。

我可以获得多少赔偿?

这因案而异。典型金额: €500–€10,000, 取决于:

  • 严重程度: 单次事件 vs. 结构性
  • 影响: 情感损害、经济损失(工资损失、 医疗费用)
  • 持续时间: 数周 vs. 数年

在特殊情况下(严重违规 + 长时间 + 严重后果),金额可能 更高。也可能:恢复职位政策变更

我的雇主可以询问我的性取向吗?

一般不可以。 在求职或工作中询问性取向 属于 AWGB 规定的歧视,除非涉及相关的职位要求

例外非常罕见: 想象一下性取向与工作内容 相关的特定职位(例如 LGBTQIA+ 青少年辅导员)。对于99% 的职位,这个问题是非法的。

该怎么做: 你不必回答这个问题。拒绝后 被拒?这可能表明歧视。保留通信记录并考虑向 CRM 投诉。

宗教组织是否豁免于 AWGB?

有限豁免。 宗教组织在招聘特定精神 职位(牧师、伊玛目、神父)时有例外。但适用于一般职位,如:

  • 行政人员
  • 清洁或维护
  • 教师(宗教/哲学课除外)
  • 宗教机构的护理人员

教堂和清真寺: 在内部职位方面有更多余地。有宗教背景的学校和医院: 例外仅适用于 有直接宗教任务的职位。

结论: 这不是一揽子豁免。有疑问?请联系 College voor de Rechten van de Mens。

最后更新: